Förstukvist eller inte
Jag ställde en fråga till Byggnadsvårdsföreningen på deras frågeforum på nätet för någon vecka sedan och idag fick jag svar.
Det här var vad jag frågade:
Jag undrar när man började bygga farstukvistar på husen i Sverige. Med farstukvistar menar jag en tillbyggnad framför entrédörren av typ ”liten veranda”. Jag har fått uppfattningen att hus från 1700-talet sällan har någon farstukvist men att hus från 1800-talet och framåt oftast har det, kan det stämma? Jag har ett torp i Marks kommun i Västra Götaland, i dessa trakter har de flesta äldre hus farstukvistar av typ ”nyckelhålsverandor” så även mitt. Tror ni att mitt torp, en enkelstuga byggd 1850, hade en sådan veranda redan när det byggdes eller är det ett senare tillbygge?
Och här är svaret jag fick:
Förstukvisten blev som du säger vanlig i början av 1800-talet, främst på parstugor men det finns regionala avvikelser.
Jag tror inte din enkelstuga hade en förstukvist 1850, det var ovanligt på den typen av hus. Verandan på på bilden är högst sannolikt av senare datum - proportionerna är för klena, den sitter väl tätt invid fönstret och dörröppningen in till förstugan är nog flyttad. Men det går nog att få ett mer välgrundat uttalande om du tar kontakt med länsmuseet eller anlitar en antikvarie som kan titta på plats. Om du är medlem i föreningen kan du kontakta ditt länsombud som hjälper dig vidare.
Stephan Fickler
Det här är något som jag har grunnat över länge. Förstukvistens vara eller inte. Om den är ursprunglig så vill jag ju behålla den men annars så tycker jag att torpet är finare utan. Och nu fick jag lite hjälp att fatta mitt beslut. Det skulle iallafall inte vara fel om en enkelstuga från 1850 saknade farstukvist, rent historiskt sett alltså. Det han skriver om att dörröppningen har blivit flyttat stämmer ju, det upptäckte jag i somras när jag rev farstun. Och... om den gamla dörröppningen var närmare köksfönstret (alltså ännu mer åt höger) så kan det inte ha fått plats någon farstukvist! OM det nu inte var så att köksfönstret inte satt där från början förstås...
Vad tycker ni i frågan, behålla eller inte???
Jag tycker faktiskt utan. Av precis de skäl du anger. Och jag tror att torpet kommer att upplevas ännu renare och enklare - stildrag vilka i alla fall jag tycker om. Jag har kontaktat en byggnadsantikvarie i Västergötland. Hon skulle ta kontakt nästa gång hon var i krokarna. Kanske något för dig också?
Hej Sara!
Vad spännande! Vad ska byggnadsantikvarien göra hos dig då?
Jag tycker din farstukvist är fin och den är ju ändå så pass gammal att den kanske har ett visst bevarandevärde men jag gillar torp bättre utan. De blir som Sara skriver renare och enklare. De ser också äldre ut och det gillar jag. Vi hade många funderingar fram och tillbaka innan vi bestämde oss för att vi skulle ta bort vår lilla tillbyggnad på förra gården. Den hade funnits där länge men var inte original... sen flyttade vi och hann aldrig men jag är säker på att huset blivit vackrare utan. //Sophie
Jag håller med de andra. Riv! Såna förstukvistar är ändå så små, mörka och trånga. Och så kommer din vackra dörr, (som om du inte skaffat än kommer skaffa, med överljus) synas bättre! ;)
Jag gillar när det ligger en riktigt stor och platt sten framför dörren, som ett trappsteg...
Shit vad svårt. Hör inte alla modifikationer på huset till själva huset? Är inte det att plocka bort lite av dess personlighet om man skalar av allt som lagts till. (Som en plastikkirurg)
Å andra sidan om man har som mål att återställa till ursprung så är det bara att skala av!
Himla kul att ni kommer med kommentarer på detta!
Jag gillar ju också den där rena och lite äldre stilen bäst men precis som Marcus säger så hör ju farstukvisten ändå till huset... Men det lutar åt att den inte kmmer tillbaka.
Andrea, jag har ju en vacker dörr som jag fick av golv-mannen. Jag visade den för ett tag sen. Och ja, den kommer verkligen att komma till sin rätt utan en farstukvist som skymmer den! Om det blir något överljusfönste återstår att se...
Och det finns en sån stor sten som du pratar om framför ingången. Den kommre ju också att synas mer och den är jättefin!
Ta bort tycker jag! Då kommer mer av huset fram!! :)
En sen kommentar.. Du kanske redan håller på och river? Jag har just upptäckt din blogg så jag har inte hel koll på ditt projekt, men du skulle kunna vänta med att riva, det är ganska praktiskt med förstuga, som klimatbarriär, plats för blöta stövlar etc. Det kan vara kul att ha kvar något från olika epoker i husets liv.
Hej Erik! Kul att du hittat hit och tack för din kommentar. Förstugan är inte riven men flyttad. Jag har inte helt bestämt var det ska bli av den. Det kan också hända att jag bygger en helt ny förstuga, vi får se.
